白血病患病原因復(fù)雜

室內(nèi)環(huán)境檢測(cè)結(jié)果存不確定性

除了“毒屋致病”難舉證外，白血病患病成因不明、室內(nèi)環(huán)境檢測(cè)結(jié)果的不確定性等因素也成為“甲醛致病”類官司的敗訴原因。2014年4月，上海市浦東新區(qū)人民法院曾審理一起“5歲幼童出租屋內(nèi)患上白血病”的案件。

據(jù)判決書，2012年5月，年僅5歲的李某某隨父母入住浦東新區(qū)某出租屋。1年后，李某某身患急性髓系細(xì)胞白血病，此后持續(xù)治療。2013年6月，兩家專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，李某某一家居住的房屋甲醛值超標(biāo)。隨后，李某某一家將房東金某告上法庭。不過，房東金某辯稱，該房屋于1997年購(gòu)入后裝修，自住10年。2009年起對(duì)外出租。期間并未發(fā)生損害住戶身體健康的情況。綜合多項(xiàng)原因，金某不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

上海市浦東新區(qū)人民法院審理后認(rèn)定，室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量并非一成不變，而會(huì)受裝潢布置、家居用品以及氣候條件等因素的影響。上述訴前檢測(cè)結(jié)論充其量?jī)H能說明特定時(shí)段及現(xiàn)場(chǎng)的室內(nèi)環(huán)境情況，而難以據(jù)此判定存在可歸咎于被告方的過錯(cuò)。

法院在判決中表示，根據(jù)目前醫(yī)學(xué)界的權(quán)威意見，人類白血病的病因尚不完全清楚，大致包括生物、物理、化學(xué)、遺傳及其他血液病發(fā)展等多種因素。“原告在未能明確具體患病原因的情況下向被告提出賠償主張，同樣依據(jù)不足，本院實(shí)難支持?！?/p>

除了甲醛外，在新裝修后的房屋、辦公室、學(xué)校等空間里，空氣中也潛伏著其他致病“有毒氣體”，很容易被吸入人體內(nèi)誘發(fā)多種疾病。

2017年10月，世界衛(wèi)生組織下屬的國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)公布了多項(xiàng)致癌物清單。其中，甲醛、苯、苯并[a]芘等氣體被列入一級(jí)致癌物。此外，2013年12月23日，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委等4部門聯(lián)合印發(fā)《職業(yè)病分類和目錄》的職業(yè)病腫瘤章節(jié)顯示，苯可能致人患上白血病。

而且，室內(nèi)空氣質(zhì)量檢測(cè)受氣溫、通風(fēng)、檢測(cè)人員、檢測(cè)設(shè)備等影響很大，結(jié)果也具有一定不確定性。在一些訴訟案例中，也曾出現(xiàn)不同機(jī)構(gòu)檢測(cè)結(jié)果不一致的情況。因此，在GBT_18883-2002《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中，對(duì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的“選點(diǎn)要求、采樣時(shí)間與頻率，采樣儀器，檢驗(yàn)方法”等也做出了規(guī)范性指導(dǎo)。

律師觀點(diǎn)

“房屋甲醛超標(biāo)”系違約

“致病性”難舉證

對(duì)于“甲醛超標(biāo)導(dǎo)致白血病”系列案件，上海正策律師事務(wù)所律師彭益鴻表示，依據(jù)《合同法》，出租人應(yīng)當(dāng)“在租賃期間保持租賃物符合約定的用途”。出租房屋甲醛超標(biāo)，危及承租人的健康，承租人可以要求出租人承擔(dān)違約責(zé)任，并可以隨時(shí)解除租賃合同。但是，對(duì)于“甲醛超標(biāo)導(dǎo)致白血病”的賠償責(zé)任，租客一方還需證明二者存在因果關(guān)系。對(duì)此，租客可以申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。

彭益鴻認(rèn)為：“租客可以追究出租方的違約責(zé)任。但是對(duì)于白血病的賠償責(zé)任，需要科學(xué)證明因甲醛超標(biāo)而導(dǎo)致患白血病。能否證明，則取決于現(xiàn)有醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論?！?/p>

北京京師律師事務(wù)所張新年律師也指出，在甲醛超標(biāo)損害租客健康權(quán)等人身權(quán)益的案件中，一般會(huì)存在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的問題。在這種情況下，租客可依據(jù)《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定選擇對(duì)房屋的出租人或所有人擇一主張對(duì)其較為有利的責(zé)任類型。

但是，依據(jù)民事訴訟“誰主張、誰舉證”的規(guī)定，承租人需證明其自身所受損害與甲醛超標(biāo)存在法律上的因果關(guān)系。而在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)上，尚無確切的研究依據(jù)能證明甲醛超標(biāo)必然或極大可能會(huì)誘發(fā)導(dǎo)致白血病等其他疾病。承租人所舉的證據(jù)可能也無法達(dá)到足以讓法官采信相應(yīng)的程度，進(jìn)而出現(xiàn)敗訴的可能。

“出租甲醛超標(biāo)房屋”違反房屋租賃相關(guān)規(guī)定

同時(shí)，兩位律師均表示，出租甲醛超標(biāo)房屋的行為，不僅是對(duì)承租人違約，也違反了房屋租賃的相關(guān)規(guī)定。

彭益鴻表示，《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》作為強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染物的濃度限量。出租房屋甲醛超標(biāo)，違反了該強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。此外，《商品房屋租賃管理辦法》也規(guī)定，不符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的房屋不得出租。違反該規(guī)定的，由政府建設(shè)（房地產(chǎn)）主管部門責(zé)令限期改正，對(duì)沒有違法所得的，可處以五千元以下罰款；對(duì)有違法所得的，可以處以違法所得一倍以上三倍以下，但不超過三萬元的罰款。

不過，張新年指出，雖然《商品房屋租賃管理辦法》對(duì)出租人應(yīng)當(dāng)保證出租房屋的安全進(jìn)行了規(guī)定，但并未將“安全問題”具體化，因此室內(nèi)空氣質(zhì)量等問題是否屬于“安全”范圍內(nèi)在法律上尚有爭(zhēng)議。他建議通過立法或由主管部門盡快細(xì)化相關(guān)的配套制度，盡早將出租房屋內(nèi)的空氣質(zhì)量等相關(guān)責(zé)任問題加以明確。

關(guān)于消費(fèi)者維權(quán)，張新年也建議，類似情況或可參照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的舉證責(zé)任倒置制度，即由出租人或所有人來為其所出租房屋符合安全或健康標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任，以減輕消費(fèi)者的維權(quán)負(fù)擔(dān)。同時(shí)，亦可將此種情況納入到公益訴訟的范疇之內(nèi)，由國(guó)家指定的社會(huì)組織或?qū)ｉT機(jī)關(guān)出面為消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)。

防甲醛超標(biāo)最佳選擇：

選高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，同時(shí)加強(qiáng)通風(fēng)換氣

目前市面上除甲醛產(chǎn)品大致可分兩種：

一種是化學(xué)反應(yīng)法，有效性多大、可持續(xù)多久生效以及是否有二次污染，目前還無相關(guān)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐。

另一種是物理吸附法，理論上有效，但其吸附能力有限。甲醛被吸附后，是被分解了還是會(huì)再度被釋放出來也難確定。

選擇高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的家居產(chǎn)品，加強(qiáng)通風(fēng)換氣，配備空氣凈化器、新風(fēng)系統(tǒng)等輔助性手段，是防止室內(nèi)甲醛超標(biāo)的最佳選擇。入住前，進(jìn)行一次檢測(cè)，確保安全無虞，方才入住。

此外，有小孩的居家裝修最好不要用大理石這些有放射性物質(zhì)存在的石材，不要用到需要大量粘合劑或膠水來粘合的復(fù)合板家具。刷墻不要光圖顏色艷麗而選擇增色油漆，兒童房還是用清淡的顏色，高危物質(zhì)也會(huì)少一些。